Споры участников ВЭД с таможенными органами
Мониторинг и анализ судебной практики, касающейся таможенных правоотношений, весьма важен как для таможенных органов, так и для участников внешнеэкономической деятельности. Первым он позволяет выстроить эффективную защиту государственных интересов, вторым - минимизировать сроки и расходы, возникающие в случае судебного обжалования неправомерных решений, действий (бездействия) таможенных органов. В конце концов, устоявшаяся судебная практика по конкретному вопросу имеет прецедентное значение, позволяющее в досудебном порядке решить возникшую проблему путем консультаций.
Как показывает изучение судебной практики, среди споров участников ВЭД с таможенными органами нередки споры о возмещении убытков, причиненных неправомерными решениями, действиями или бездействием таможенных органов и их должностных лиц. Статистика показывает, что большинство исков подается участниками внешнеэкономической деятельности, осуществляющими ее в целях извлечения прибыли, т. е. юридическими лицами и предпринимателями. В связи с этим основным судебным органом, разрешающим споры по возмещению убытков, причиненных таможенными органами РФ, является арбитражный суд.
Анализ судебных решений показывает, что в большинстве случаев обязанность таможенных органов в возмещении вреда, причиненного участникам внешнеэкономической деятельности, возникает из следующих правоотношений:
- неправомерный арест таможенным органом и последующая реализация имущества (дело ФАС Дальневосточного округа N ФОЗ-А51/04-1/521);
- неправомерное изъятие таможенным органом товара и последующая утрата товаром потребительских свойств в связи с его хранением (дело ФАС Центрального округа N А23-239/3-2000Г, дело ФАС Северо-Западного округа N А21-6619/02-С2);
- задержание сотрудниками таможенным органов транспортных средств, связанное с проведением операций по таможенному контролю (дело N КА-А40/7995-02, дело ФАС Восточно-Сибирского округа N А78-4930/00-С2-1903у-Ф02-2836/01-С2);
- незаконный запрет выпуска товаров по грузовой таможенной декларации (дело ФАС Волго-Вятского округа N А43-4134/02-31-133, дело ФАС Уральского округа N Ф09-3551/04-АК, дело ФАС Московского округа N КА-А40/5720-02);
- наложение таможенным органом административного взыскания и его исполнение по постановлению о нарушении таможенных правил, которое в последующем признается недействительным (А78-6545/02-С1-28/10-Ф02-523/ 03-С2).
Также в ряде случаев в качестве требований к таможенным органам по возмещению причиненного участникам ВЭД ущерба предъявлялись: оплата услуг по хранению товаров на складах временного хранения, по перемещению груза со склада на склад, оплата услуг таможенных брокеров за таможенное оформление товара (Ф04/2563-816/ А45-2001, Ф09-3551/04-АК).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДМЕТА И ОСНОВАНИЯ ИСКА
Для успешной защиты своих интересов в судах необходимо правильно составить исковое заявление, главными частями которого являются требования и основания иска.
Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска составляют те юридические факты, которые подтверждают заявленные требования, т. е. предмет иска. Толкование указанных элементов содержится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 (Вестник ВАС РФ N 1, 1997 г.).
Обстоятельства, составляющие основание иска, являются предпосылкой удовлетворения интереса истца. Факты основания иска требуют судебного установления и проверки. Если они не найдут подтверждения в ходе доказательственного процесса, в иске будет отказано.
Учитывая предусмотренные ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав и применяя их к правоотношениями, связанным с перемещением в области таможенного дела, истец может просить суд присудить ответчика, в качестве которого выступает таможенный орган, к исполнению какого-либо действия или воздержанию от такового.
Предметом такого иска является право истца требовать от ответчика определенного действия в связи с невыполнением ответчиком его обязанности в добровольном порядке.
Например, предметом иска о взыскании с таможенного органа денежных средств является материальное субъективное право (право требования) истца на получение этой суммы денег и корреспондирующая обязанность таможенного органа уплатить деньги. Предметом иска о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями таможенного органа, является право истца требовать устранения вредных последствий и, соответственно, обязанность таможенного органа произвести определенные действия для достижения положительного для истца результата.
При решении вопроса о необходимости подачи в суд искового заявления необходимо учитывать, что от предмета иска отличен объект иска, - это материальное благо, приобретения которого добивается истец. При изменении размера исковых требований изменению подлежит только предмет иска, объект же при этом остается неизменным.
При рассмотрении судебных споров, касающихся взыскания с таможенных органов причиненных убытков, в качестве правового основания иска чаще всего указываются ст. ст. 12, 15,16, 1069 ГК РФ, ч. 6 ст. 6, ч. 3 ст. 25, ст. ст. 365,413 ТК РФ, ст. 35 НК РФ.
Статьи, содержащиеся в ТК РФ, устанавливающие правовые основания иска о возмещении убытков, достаточно четко отражают обязательства государства перед потерпевшими лицами. Как установлено ч. 6. ст. 6 ТК РФ, государство возмещает убытки, причиненные лицам вследствие несвоевременного принятия, введения в действие и опубликования нормативных правовых актов, принятие которых предусмотрено ТК РФ, а также вследствие недостоверности информации, предоставленной таможенными органами, за счет казны РФ в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
В ТК РФ особо отмечена обязанность таможенных органов возместить в полном объеме ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, включая упущенную выгоду (неполученный доход).
И, наконец, в ст. 413 ТК РФ установлена обязанность таможенных органов в возмещении вреда, причиненного лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством РФ. Таким образом, необходимо учитывать, что истцу в ходе судебного процесса, возможно, придется доказывать причинение вреда, на возмещение которого он рассчитывает за счет таможенных органов, сотрудниками таможенного органа или его работниками, что этот вред они причинили, непосредственно выполняя свои должностные обязанности.
Судебная практика показывает, что только совокупность рассмотренных выше правовых норм, содержащихся в различных кодифицированных актах, составляет ту нормативную базу, на которую опирается суд при рассмотрении дел о взыскании с таможенных органов причиненных убытков.
ВЫБОР НАДЛЕЖАЩЕГО ОТВЕТЧИКА
Правильный выбор надлежащего ответчика имеет немаловажное значение, т. к. это избавляет стороны и суд от продления судебного процесса из-за замены ненадлежащего ответчика надлежащим.
Мониторинг судебных решений по делам рассматриваемой категории показывает, что чаще всего иски о возмещении ущерба предъявляются к таможням, региональным таможенным управлениям, Федеральной таможенной службе РФ (ранее - ГТК РФ), Министерству финансов РФ в лице Управлений федерального казначейства субъекта Федерации. Какой же из этих ответчиков является надлежащим?
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, возмещается за счет казны РФ.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В судебной практике возникали случаи, когда суд избирал ненадлежащего ответчика по делу, руководствуясь только ст. 1071 ГК РФ без ее связи со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ.
Так, кассационной инстанцией ФАС Уральского округа по делу N Ф09-992/2000-АК было принято решение о том, что в силу ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступает Министерство финансов РФ. Следовательно, возмещение вреда, возникшего в результате незаконных действий должностных лиц государственного органа - таможни, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ должно происходить за счет казны РФ с Минфина. Кассационной инстанцией указанное дело было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию - Арбитражный суд Челябинской области, которым с Минфина в пользу истца была взыскана сумма, составляющая объект иска. Однако при повторном рассмотрении дела в кассационной инстанции ФАС Уральского округа по жалобе Минфина, в лице УФК по Челябинской области, судом было принято во внимание, что Минфин не является надлежащим ответчиком по делу. По мнению заявителя, он является ненадлежащим ответчиком, т. к. вред в данном случае должен возмещаться за счет казны из средств федерального бюджета, выделенных главному распорядителю бюджетных средств - Государственному таможенному комитету РФ. В связи с этим решением кассационной инстанции с ГТК РФ в пользу истца сумма иска была взыскана за счет средств федерального бюджета, выделенных ГТК РФ.
Как следует из п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета орган государственной власти РФ, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.
Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от имени казны РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
В соответствии с Федеральным законом от 15 августа 1998 г. N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для таможенных органов является ГТК РФ.
Реорганизация государственной административной системы, проведенная в соответствии с Указом Президента РФ N 314 от 9 марта 2004 г., не повлияла на изменение органа, осуществляющего распоряжение средствами федерального бюджета для таможенных органов.
В соответствии с п. 5.16 Положения о Федеральной таможенной службе РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2004 г. N 429, в полномочия ФТС входит осуществление функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Федеральной таможенной службы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, убытки по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц таможенных органов, подлежат взысканию с Федеральной таможенной службы РФ за счет казны РФ.
Бизнес адвокат