В соответствии с планом работы на первое полугодие 2005 года Управлением таможенных расследований и дознания ФТС России на основании справок, поступивших из оперативных таможен и таможен, непосредственно подчиненных ФТС России, подготовлен обзор по актам прокурорского реагирования, внесенным в таможенные органы во втором полугодии 2004 года.
В ходе проведенного анализа установлено, что основными причинами внесения протестов и представлений прокурорами являются как нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностными лицами таможен при производстве по делам об административных правонарушениях, так и случаи неполноты производства по указанным делам. Перечисленные нарушения в ряде случаев вызваны слабой профессиональной подготовкой сотрудников таможен, ненадлежащим исполнением ими своих должностных обязанностей, а также отсутствием должного контроля за организацией и ходом административного производства по делам об административных правонарушениях со стороны руководства таможен, в том числе оперативных таможен.
Изучение справок показало, что в некоторых таможенных органах допускаются нарушения законодательства, ранее отмеченные в обзорном письме ФТС России от 06.12.2004 01-06/9865 по актам прокурорского реагирования за первое полугодие 2004 года. Данный факт свидетельствует о формальном подходе руководства таможен к изучению указанных замечаний, искоренению недостатков и проведению рекомендованных мероприятий, а также о неэффективности принимаемых мер.
Направляя настоящий обзор, обязываю начальников таможен и оперативных таможен рассмотреть его на оперативных совещаниях и принять меры по исключению выявленных нарушений в дальнейшей работе.
О результатах доложите в Управление таможенных расследований и дознания к 10.08.2005 вместе с представлением справок по актам прокурорского реагирования за первое полугодие 2005 года.

Заместитель руководителя
генерал-лейтенант
Н.А.Волобуев

Обзор актов прокурорского реагирования, внесенных в таможенные органы по делам об административных правонарушениях во втором полугодии 2004 года

Управлением таможенных расследований и дознания (далее - УТРД) ФТС России изучены справки оперативных таможен и таможен, непосредственно подчиненных ФТС России, о проведенном анализе и обобщении поступивших во втором полугодии 2004 года актов прокурорского реагирования по фактам нарушений таможнями законодательства Российской Федерации при привлечении лиц к административной ответственности.
Во втором полугодии 2004 года в таможни прокурорами внесено 554 акта прокурорского реагирования (далее - акты) на нарушения административного законодательства, допущенные при производстве по делам об административных правонарушениях (представлений об устранении нарушений законодательства -260, протестов - 294), из них:
в Шереметьевскую таможню- 7 (3 представления, 4 протеста);
в Домодедовскую таможню -5(1 представление, 4 протеста);
во Внуковскую таможню- 1 (1 протест);
в Центральную энергетическую таможню- 0.
Всего в таможнях непосредственного подчинения во II полугодии 2004 возбуждено 587 дел об административных правонарушениях (далее - дела об АП).
В таможенные органы Северо-Западного таможенного управления- 58,
из них: в таможенные органы Северо-западного региона - 23 представления и 32 протеста, Калининградского региона - 8 представлений.
Всего в регионе во II полугодии 2004 возбуждено 8 299 дел об АП.
В таможенные органы Центрального таможенного управления- 79, из них 29 представлений и 50 протестов. Возбуждено в регионе 7 458 дел об АП.
В таможенные органы Сибирского таможенного управления- 104, из них: в таможенные органы Сибирского региона - 77: 27 представлений и 50 протестов,
Восточно-Сибирского региона -27: 16 представлений и 11 протестов.
Возбуждено в регионе 4 661 дело об АП.
В таможенные органы Приволжского таможенного управления - 27, из них: 14 представлений и 13 протестов. Возбуждено в регионе 3 438 дел об АП.
В таможенные органы Южного таможенного управления- 141, из них: 68 представлений и 73 протеста. Возбуждено в регионе 3 389 дел об АП.
В таможенные органы Уральского таможенного управления- 21, из них:
12 представлений и 9 протестов. Возбуждено в регионе 3 128 дел об АП.
В таможенные органы Дальневосточного таможенного управления - 111, из них 59 представлений и 52 протеста. Возбуждено в регионе 2 566 дел об АП.
По сравнению с первым полугодием 2004 года количество внесенных актов прокурорского реагирования снизилось в Центральном таможенном управлении на 45, Северо-Западном таможенном управлении па 13, увеличилось в Южном таможенном управлении на 32, Сибирском таможенном управлении на 18 (за счет Сибирского региона), Дальневосточном таможенном управлении на 12, Приволжском таможенном управлении на одно дело.
Как положительный пример в рассматриваемый период следует отметить отсутствие актов прокурорского реагирования по делам об АП в Петрозаводской таможне, а также отсутствие протестов прокурора по делам об АП в Северо-Западной, Центральной, Восточно-Сибирской оперативных таможнях. Вологодской, Выборгской, Новгородской, Дагестанской, Ингушской, Карачаево-Черкесской, Орской, Пермской, Самарской, Толъяттинской, Ульяновской, Чувашской, Красноярской, Томской, Хакасской, Читинской, Костромской, Орловской, Рязанской, Ярославской таможнях.
Вместе с тем, в ряде таможен имеет место рост количества актов прокурорского реагирования. Так, динамика к увеличению принесенных протестов по делам об АП отмечена в Шереметьевской, Архангельской, Псковской, Сыктывкарской, Таганрогском, Забайкальской, Омском, Находкинской, Челябинской, Екатеринбургской, Московской южной , НОГИНСКОЙ таможнях, внесенных представлений - в Вологодской, Костомукшской, Пулковской, Себежской, Северо-западной акцизной, Северо-западной оперативной, Астраханской, Сочинской, Новороссийской, Брянской, Новосибирской, Омской, Кольцовской, Курганской, Шереметьевской таможнях.
При изучении актов прокурорского реагирования выявлены характерные нарушения и недостатки, допущенные на стадиях возбуждения, расследования и рассмотрения дел об АП.

I. К нарушениям административного законодательства, допущенного при возбуждении дел об АП, относятся следующие.

1. Одним из распространенных нарушений является возбуждение административного производства без учета требований закона (ч. 1 ст. 28.1 КоАП России) об установлении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, отсутствие проверочных мероприятии перед возбуждением дел об АП. Подобные факты становятся предметом принесения протестов и внесения представлений прокуратурой и влекут прекращение дел об АП.
Так, Калининградским транспортным прокурором внесено представление в Багратионовскую таможню. При возбуждении дел об АП 10215000-50, -51, -52/2004 в отношении ПБОЮЛ Куреляк А.А. по фактам перемещения транспортных средств через таможенную границу с несоблюдением мер по защите экономических интересов Российской Федерации таможней не были приняты во внимание и учтены обстоятельства, исключающие наличие состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности, а именно: предоставление заключений о параметрах вредных веществ в выхлопных газах ввезенных на территорию Российской Федерации автомобилей марки ДАФ (Нидерланды) Постановлением суда указанные дела прекращены по п. 2 ст. 24.5 КоАП России.
Прокурором Бакинской транспортной прокуратуры принесен протест на постановление Ванинской таможни по делу об АП 10711000-185/2004. В ходе прокурорской проверки выявлен факт необоснованного возбуждения дела об АП по ст. 16.22 КоАП России. Неуплата таможенных платежей в отношении товаров, находящихся на временном хранении, в случае несоблюдения срока подачи таможенной декларации, не влечет наступления административной ответственности по указанной статье, соответственно, в действиях лица, привлекаемого к ответственности, отсутствует состав правонарушения. Доводы Ванинской транспортной прокуратуры признаны законными, постановление Ванннской таможни по делу об АП отменено, производство по делу прекращено. Подобные факты необоснованного возбуждения дел об АП вследствие неполноты и непроведения качественных проверок до возбуждения дела имели место в Волгоградской, Кабардино-Балкарской, Ростовской, Карачаево-Черкесской, Новосибирской, Кемеровской, Башкортостанской, Пензенской, Челябинской, Домодедовской, Амурской, Ивановской, Московской западной, Московской южной, Смоленской, Тульской, Воронежской таможнях.

2. Несвоевременное возбуждение дел об АП.

В соответствии с п. 2 ст. 28.7 КоАП России решение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, немедленно после выявления факта совершения противоправного деяния. Однако Бурятской таможней дело об АП по факту невывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации транспортного средства принято через месяц после выявления административного правонарушения (представление Бурятской транспортной прокуратуры от 24.06.2004 7-01-2004).
Ростовским транспортным прокурором внесено представление в Ростовскую таможню по факту несвоевременного возбуждения дела об АП 10313000-875/2004. Гражданин Хименко А.А. подал в Ростовскую таможню 10.09.2004 документы для оформления завершения доставки автомобиля и без разрешения таможенного органа в этот же день покинул зону таможенного контроля на указанном автомобиле. Дело об АП по ст. 16.5 КоАП России возбуждено должностным лицом Ростовской таможни спустя 13 дней.
По делу об АП 10508000-241/2004, возбужденному Кольцовской таможней по ч. 1 ст. 16.12 КоАП России в отношении ОАО Метео , в нарушение требований ст. 28.5 КоАП России, протокол об АП составлен 31.08.2004, в то время как правонарушение совершено 14.08.2004.
Подобные факты невыполнения требований законодательства выявлены в Кировской, Башкортостанской, Нижегородской, Сыктывкарской, Ростовской, Новосибирской, Белгородской, Наушкинской, Кольцовской таможнях.

3. Неправильное определение субъекта административной ответственности и неверная квалификации действий правонарушителя.

Так, Камчатский транспортный прокурор опротестовал постановление по делу об АП 10705000-37/2004, возбужденное Камчатской таможней по ч.2 ст. 16.2 КоАП России в отношении собственника ввозимого товара. Согласно материалам дела, все действия по таможенному оформлению в силу контракта на оказание услуг по декларированию товара осуществлял таможенный брокер, который в данном случае является субъектом ответственности за недостоверное декларирование.
В Нижегородской таможне по данным прокурорской проверки выявлено многократное необоснованное привлечение к ответственности ОАО РЖД по делам об АП 10408000-380, -374, -377, -372, -371, -364, -365, -369/2004, возбужденным по ч. 1 ст. 16.19 КоАП. Изложенные в постановлениях по делам об АП доводы о виновности ОАО РЖД в нарушении требований таможенного режима Временный ввоз опровергаются собранными в процессе административного расследования материалами. Надлежащим субъектом ответственности по указанным делам является собственник товаров - ООО Веста .
Ростовской таможней вынесено определение о возбуждении дела об АП 10313000-705/2004 по ст. 16.22 КоАП России в отношении Бондарева А.А. за нарушение срока уплаты таможенных платежей, предусмотренного ст. 329 ТК Российской Федерации, а также за несоблюдение требований и условий для выпуска товаров, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 149 ТК Российской Федерации из-за неверного расчета суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, и указанных в таможенной декларации. Однако, как следует из материалов дела, неуплата таможенных платежей сопряжена с недостоверным декларированием товаров, перемещенных через таможенную границу, поэтому деяние лица полностью охватывается составом АП, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, и не требует дополнительной квалификации по ст. 16.22 КоАП России. Указанный факт стал предметом внесения представления Ростовской транспортной прокуратурой.
Подобные факты имели место в Кемеровской, Тывинской, Нижегородской, Московской западной, Кировской, Ростовской, Псковской, Центральной акцизной таможнях.

II. Значительное количество представлений и протестов связано с процессуальными нарушениями, допущенными должностными лицами таможен при осуществлении производства по делам об АП.

1. В ходе производства не обеспечена полнота и всесторонность административного расследования по делам об АП, тем самым нарушены требования ст. 24.1 КоАП России.

Так, в протоколах по делам об АП 10703000-305, -348, -387, -364, -365, -367, -371, -369/2004, возбужденным Хабаровской таможней по ч. 1 ст. 16.17 КоАП России, не в полном объеме указаны сведения о событии АП, в частности, период, в течение которого валютная выручка должна быть зачислена на счета в уполномоченный банк, в то время как от установления этого факта зависит квалификация деяния. На это обращено внимание в представлении Хабаровской транспортной прокуратуры.
Неполнота административного расследования вследствие невыполнения необходимых процессуальных действий и приведшая к прекращению дел об АП, выявлена в ходе прокурорских проверок в Выборгской, Сыктывкарской, Великолукской, Псковской, Пулковской, Костомукшской, Находкинской, Хабаровской, Калининградской, Багратионовской, Магнитогорской, Новосибирской, Омской таможнях.

2. Нарушение прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности.

При осуществлении процессуальных действий по делам об АП должностными лицами таможенных органов не разъясняются лицам, привлекаемым к административной ответственности, права, предусмотренные главой 25 КоАП России (Находкинская, Бурятская, Наушкинская, Себежская, Балтийская таможни). Имеют место случаи нарушения требований ст. 25.1 КоАП России о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела об АП лицу, привлекаемому к ответственности (Наушкинская, Бурятская, Московская южная, Тверская, Калужская, Екатеринбургская, Тюменская, Толмачевская таможни).
В нарушение ст.ст. 24.2 и 25.1 КоАП России лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не владеющему русским языком, не предоставляется право пользоваться услугами переводчика. Опросы лиц, участвующих в производстве по делам об АП и не владеющих русским языком, проводились без привлечения переводчика в Сочинской, Наушкинской, Себежской, Мурманской, Смоленской, Домодедовской, Московской западной таможнях.
Не разъясняются права иным участникам производства (Наушкинская, Себежская, Бурятская таможни).
К участию в производстве по делу об АП допускается ненадлежащее лицо в качестве законного представителя на основании доверенности, протоколы об АП составляются в отсутствие законного представителя (Юридического лица. Указанные факты отмечены в актах прокурорского реагирования, внесенных по итогам проверок дел об АП Находкинской, Хабаровской, Брянской, Ногинской, Зеленоградской, Екатеринбургской, Тюменской таможен.
Кроме этого, в материалах некоторых дел нет отметок о вручении либо высылке копии протокола об АП лицу, в отношении которого ведется производство по делу; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, несвоевременно уведомляется о дате и времени рассмотрения дела об АП (ч. 1 ст. 29.7 КоАП России) (Находкинская, Омская, Калужская, Тверская, Московская южная, Домодедовская таможни).

3. Не соблюдаются процессуальные нормы, регламентирующие порядок назначения и проведения экспертизы.

Согласно ст. 26.2 КоАП России заключение эксперта является доказательством по делу и оценивается в соответствии со ст. 26.11 КоАП России наряду с иными доказательствами. Однако должностные лица, в производстве которых находятся дела об АП, некачественно исследуют и необъективно оценивают заключение эксперта на предмет полноты сделанных выводов, что влечет за собой признание такого доказательства недопустимым, а протокол об АП, который основывается на результатах экспертизы, незаконным.
В актах прокурорского реагирования указано на факты несоблюдения процессуальных норм, регламентирующих порядок назначения и проведения экспертиз, и грубых нарушений правил оформления документов должностными лицами, в том числе с допущением технических ошибок.
Например, в Камчатской таможне постановление по делу об АП 10705000-71/2004 отменено ввиду того, что в материалах дела имеются разночтения о наименовании товара в постановлении по делу об АП и заключении эксперта, что ставит под сомнение признание последнего документа в качестве доказательства по делу об АП.
В ходе производства по делам об АП при назначении экспертизы не выполняются требования ч.ч. 2 и 4 ст. 26.4 КоАП России, в частности, об указании в определении установленных сведений, об обязательном ознакомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу, с определением о назначении экспертизы, и разъяснением ему прав.
Данные нарушения выявлены на Миасском таможенном посту, в Челябинской, Брянской, Курской, Багратионовской, Неманской, Сочинской, Нальчиковской, Находкинской, Уссурийской, Камчатской, Домодедовской таможнях.

4. Нарушение административного законодательство при применении мер обеспечения производства по делам об АП.

Допускается ряд нарушении положений главы 27 КоАП России при применении мер обеспечения производства по делам об АП. При возбуждении дел об АП копии документов, явившихся основанием к возбуждению дел об АП -протокол изъятия вещей и документов, протокол досмотра транспортного средства, акт осмотра помещений и территорий, не вручаются лицам, которым предусмотрено вручение данных документов таможенным и административным законодательством.
Кроме этого, в частности:
- должностными лицами таможен не выполняются требования ч. 8 ст. 27.9, ч. 8 ст. 27.10 КоАП России о надлежащем оформлении протоколов при производстве досмотра транспортного средства, протоколов изъятия вещей и документов с последующим вручением копии лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю;
- досмотр вещей, находящихся при физическом лице, проводится без составления протокола досмотра (ч. 6 ст. 27.7 КоАП России),
- в протоколах об изъятии вещей и документов не указываются сведения о виде, количеств и иных идентификационных признаках изъятых вещей (ч. 6 ст. 27.10 КоАП России),
- в протоколе об аресте товаров и иных вещей не приводится опись и не указываются идентификационные признаки товаров и иных вещей, на которые наложен арест, копия указанного протокола не вручается лицу, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу либо его законному представителю (ч.ч. 4 и б ст. 27.14 КоАП России).
В ряде случаев должностными лицами таможен допускается изъятие вещей и документов без досмотра товаров и транспортных средств, без осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, в протоколах не указываются идентификационные признаки товаров (ст. 27.10 КоАП России). Допущенные нарушения не позволяют привлечь лицо, совершившее административное правонарушение, к административной ответственности, либо влекут прекращение дела об АП.
По указанным фактам прокурорами вносились представления и протесты в Костомукшскую, Себежскую, Бурятскую, Калининградскую, Смоленскую, Иркутскую, Забайкальскую, Находкинскую, Читинскую таможни.

5. Несоблюдение установленного ч. 5 ст. 28.7 КоАП России срока проведения административного расследования.

Факты волокиты при проведении административного расследования выявлены в Челябинской, Екатеринбургской, Вологодской таможнях.
6. Необоснованное проведение административного расследования при возможности составления протокола об АП в момент непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения по категории дел, по которым, как правило, не предусмотрено проведение экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (Челябинская, Екатеринбургская таможни).

II. Нарушения при рассмотрении дел об АП.

В актах прокурорского реагирования отражено, что при рассмотрении дел об АП не учитываю1ся изменения, внесенные в КоАП России с 01.10.2004 в связи с вступлением в действие Федерального закона 118-ФЗ от 20.08.2004, касающиеся административных правонарушений в области таможенного дела:

- не применяется ст. 1.7 КоАП России, определяющая действие законодательства во времени, при вынесении постановлений по делам об АП, при назначении наказания лицу, привлекаемому к ответственности (Балтийская, Калининградская, Ногинская таможни)
В результате коллизии отдельных норм КоАП России и Федерального закона О валютном регулировании и валютном контроле 173-ФЗ от 10.12.2003, возникли проблемы правового порядка при привлечении к ответственности за нарушение валютного законодательства.
Так, Ногинской таможней составлены протоколы по делам об АП 10126000-554/2004, 10126000-567/2004, 10126000-595/2004 по ч. 2 ст. 16.17 КоАП России до 01.10.2004, однако при принятии решения по делам после вступления в силу Федерального закона 118-ФЗ от 20.08.2004 не были учтены положения частей 2 и 3 ст. 1.7 КоАП России, а именно: действия лиц, привлекаемых к ответственности, подлежали квалификации по ч. 4 ст. 15.25 КоАП России. Ногинским транспортным прокурором принесены протесты на указанные постановления по делам об АП;
- не соблюдаются требования ст. 29.10 КоАП России при вынесении постановлений по делам об АП, в частности, не решается вопрос об изъятых вещах и документах, явившихся предметом АП (Санкт-Петербургская, Липецкая таможни);
- неверно исчисляется размер административного штрафа, в сумму неуплаченных таможенных платежей, на базе которой производилось исчисление размера штрафных санкций, включаются подлежащие уплате таможенные сборы (Зеленоградская, Белгородская, Московская восточная, Ногинская таможни);
не выполняются требования ч. 1 ст. 28.8 КоАП России, предусматривающей необходимость направления протокола об АП судье в течение суток с момента составления. Указанное нарушение неоднократно допускалось Наушкинской таможней (дела об АП 10618000-470, -431, -396, -367, -405, -343, -330, -428, -377, -376, -301/2004, итого 11 дел об АП). Так, протокол по делу об АП 10618000-470/2004 был составлен 29.07.2004, однако в Кяхтинский районный федеральный суд дело поступило только 02.08.2004, после принятия решения 19.07.2004 о передаче дел на рассмотрение в Кяхтинский районный федеральный суд дела об АП 10618000-376/2004, 10618000-377/2004 поступили туда только 26.07.2004. По данным фактам прокуратурой Кяхтинского района вносились многочисленные представления;
- не устанавливается и не учитывается при рассмотрении дел об АП и назначении наказания наличие либо отсутствие смягчающих или отягчающих обстоятельств по делу, в том числе при прекращении производства в связи с малозначительностью совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП России) (Забайкальская, Свердловская, Екатеринбургская таможни);
- неправомерно применяется ст. 2.9 КоАП России, что является одним из часто встречающихся оснований для принесения актов прокурорского реагирования. При рассмотрении дел об АП дается неверная оценка собранным в ходе производства доказательствам, правонарушение признается малозначительным, хотя содержит все признаки состава АП, а также представляет собой общественно опасное деяние (Ванинская, Хабаровская, Забайкальская, Свердловская, Екатеринбургская, Оренбургская таможни).
Грубейшие нарушения указанных требований закона выявлены Хабаровским транспортным прокурором в Хабаровской таможне, где безосновательно прекращено свыше 16 дел об АП. В качестве основания прекращения производства указывались такие обстоятельства, как добровольное устранение правонарушителем вредных последствий, полная уплата таможенных платежей, и, как следствие, отсутствие ущерба, нанесенного государству, в то время как указанные обстоятельства должны рассматриваться как смягчающие (п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП России) и учитываться при назначении административного наказания.
Кроме перечисленных, при рассмотрении дел об АП допускаются такие нарушения, как:
- применение максимальных штрафных санкций при наложении взысканий за нарушение таможенных правил, не соответствующих общественной опасности и тяжести совершенного правонарушения (Магнитогорская таможня);
- назначение наказания, не предусмотренного санкцией статьи. По делу об АП 10504000-523/2004, возбужденному Челябинской таможней по ст. 16.15 КоАП России, 29.07.2004 назначено наказание в виде предупреждения, в связи с чем Златоустовским транспортным прокурором был принесен протест;
- при назначении наказания нарушаются требования ст. 4.4 КоАП России (Курганская, Кольцовская таможни).

III. Прокурорами в ходе проверки выявлялись технические ошибки, допускаемые вследствие невнимательности, ненадлежащего отношения к проверке текста процессуальных документов (неверно указывались или регистрировались номера дел, даты составления документов, возбуждения дел об АП, выполнения отдельных процессуальных действий). Особенно много недочетов такого рода встречается в делах об АП, возбужденных таможнями Центрального региона (Ногинская, Воронежская, Подольская).

Проведенный анализ актов прокурорского реагирования показал, что в ряде таможенных органов допускаются нарушения законодательства, ранее указанные в обзорном письме УТРД ФТС России от 06.12.2004 01-06/9865, направленном по результатам первого полугодия 2004 года, что свидетельствует о формальном подходе руководства таможен к изучению указанных замечаний, искоренению недостатков и нарушений и проведению предложенных мероприятий.
Перечисленные нарушения стали возможными в силу следующих причин: - слабой профессиональной подготовки и недостаточного знания административного и таможенного законодательства сотрудниками таможен, ненадлежащего исполнения ими своих должностных обязанностей;
- отсутствия должного контроля за организацией и ходом административного производства по делам об АП со стороны руководства таможен, в том числе оперативных таможен.
В то же время следует отметить, что в таможенных органах по результатам рассмотрения протестов и представлений прокуроров, внесенным за указанный период, принимаются конкретные меры, направленные на устранение допущенных нарушений требований административного законодательства.
Акты прокурорского реагирования рассматриваются на оперативных совещаниях сотрудников правоохранительных подразделений с участием первых заместителей начальников таможни по правоохранительной работе, начальников таможенных постов (Кингисеппская, Костомукшская, Мурманская, Псковская)
По результатам рассмотрения наложены взыскания и должностных лиц, допустивших нарушения законодательства при производстве по делам об АП (Алтайская, Московская западная, Магнитогорская, Тюменская таможни, Миасский таможенный пост Челябинской таможни).
С личным составом таможен проводятся тематические семинарские занятия по применению методических рекомендаций по квалификации административных правонарушений в области таможенного дела (Магнитогорская, Кольцовская, Калининградская, Челябинская таможни).
В Уральской оперативной таможне сложилась положительная практика ежеквартального направления в таможни региона обзоров протестов и представлений прокуроров. В Башкортостанской, Новосибирской, Таганрогской, Волгоградской, Ростовской, Новороссийской таможнях акты прокурорского реагирования рассматриваются с участием работников прокуратуры, участвовавших в проведении проверок.
Вместе с тем, имеют место факты формального рассмотрения внесенных актов прокурорского реагирования должностными лицами таможен (Новосибирская, Кольцовская, Новороссийская, Ногинская таможни).
В ходе подготовки обзора актов прокурорского реагирования установлено, что таможенными органами в целом исполняются требования письма ГТК России от 28.02.2002 01-06/8070 О представлении актов прокурорского реагирования .
Наиболее ответственно данная работа проведена Сибирской, Уральской, Калининградской оперативными таможнями Направленные ими материалы содержат анализ ситуации в регионе, выявленные нарушения и недостатки, допускаемые таможенными органами.
В то же время при изучении справок по актам прокурорского реагирования выявлен ряд недочетов из-за отсутствия единого подхода при анализе и подготовке обзора. Так, обзор Приволжской оперативной и Центральной оперативной таможен не содержал информации общего характера о внесенных актах прокурорского реагирования и данных по каждой таможне региона, в связи с чем были запрошены дополнительные сведения В обзоре Северо-Западной оперативной таможни мало конкретных примеров нарушении по делам об АП, послуживших основанием для внесения актов прокурорского реагирования, а приводятся обобщенные данные выявленных нарушений.
В целях выработки единого подхода при составлении справок по результатам изучения актов прокурорского реагирования в них следует включать следующие сведения:
- общее количество актов прокурорского реагирования (далее - актов), внесенных в таможни региона за рассматриваемый период, распределение актов по видам (протесты, представления);
- анализ динамики роста и снижения количества внесенных прокурорами протестов и представлений (сравнение количественных показателей с предыдущим периодом); -
- сведения о протестах прокуроров (количество удовлетворенных);
- допущенные нарушения законодательства, явившиеся основанием для принесения актов прокурорского реагирования, с наиболее яркими примерами с указанием номеров дел об АП,
- полнота устранения таможенными органами недостатков и нарушений, допущенных при производстве по делам об АП, явившихся предметом принесения актов прокурорского реагирования.